Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Распределительная сетевая компания» (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск) на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А25-188/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции (с которым согласился апелляционный суд), исследовав содержание поданного Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации ходатайства об изменении территориальной подсудности и передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд другого субъекта, правильно применив положения процессуального законодательства, пришел к выводу о том, что приведенные в данном заявлении обстоятельства могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность судебного разбирательства в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики, в связи с чем удовлетворил указанное заявление и передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При этом суд указал, что изменение территориальной подсудности дела путем его передачи в Арбитражный суд Волгоградской области, являющийся одним из ближайших судов к Северо-Кавказскому округу, не отразится каким-либо образом на возможности реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, поскольку расположение этого суда, транспортное сообщение, а также наличие у суда технической возможности осуществления видеоконференц-связи позволит в полной мере обеспечить соблюдение конституционных требований осуществления судопроизводства на основании состязательности и равноправия сторон, а также исключить сомнения в объективности и беспристрастности суда.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Распределительная сетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева