ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-19496(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Карачаевск-Теплоэнерго» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий)

на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2021 по делу Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики № А25-2460/2017 о банкротстве открытого акционерного общества «Карачаевск-Теплоэнерго» (далее – должник),

установил:

конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника следующих лиц: единственного участника должника – администрации Карачаевского городского округа (далее – администрация), бывшего мэра г. Карачаевска ФИО2, бывшего мэра г. Карачаевска ФИО3, последующего единственного участника должника – ООО «БулВел», директора и учредителя ООО «БулВел» ФИО4, учредителя ООО «БулВел» ФИО5, бывшего директора должника ФИО6, а также приостановлении рассмотрения заявления до окончания расчетов с кредиторами в целях определения размера субсидиарной ответственности.

Определением суда от 08.10.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме; рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Постановлением апелляционного суда от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.05.2021, определение суда изменено; заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: единственный участник должника – ООО «БулВел» и бывший генеральный директор должника ФИО6 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; в удовлетворении остальной части заявления отказано; рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, суды руководствовались статьями 10, 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При установленных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов