ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-9133 (24)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2020 по делу № А25-2825/2017 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (далее – должник) публичное акционерное общество «Национальный банк «Траст» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 781 453 279 руб. 15 коп.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2020 определение от 27.08.2019 отменено; в третью очередь реестра включено требование банка в размере 781 453 279 руб.15 коп.

Суд округа постановлением от 23.09.2020 оставил постановление
от 08.07.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что АО «Рост банк» (правопредшественник банка) принято решение о кредитовании группы компаний МРСЭН (далее – группа компаний), в которую входят ПАО «Вологдаэнергосбыт»,
АО «Хакасэнергосбыт», АО «Роскоммунэнерго» и должник. С первыми тремя лицами заключены кредитные договоры, должником в обеспечение исполнения кредитных обязательств заключены договоры поручительства.

Признавая требование обоснованным, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из подтвержденности предоставления денежных средств, неисполнения обязательства по их возврату, а также недоказанности недобросовестности банка (заинтересованности банка и группы компаний, транзитного характера перечислений, а также того, что банком предоставлены не собственные денежные средства, а средства должника либо группы компаний).

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев