ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС19-9133 (30)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ? управление) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2021 по делу № А25-2825/2017 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (далее ? должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по списанию управлением 29 000 218 рублей 11 копеек в счет уплаты исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 23.03.2021 заявление конкурсного управляющего должником оставлено без удовлетворения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.06.2021 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительными операций по списанию 5 109 056 рублей
86 копеек. В этой части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 01.10.2021 отменил постановление апелляционного суда в части отказа в признании недействительными операций на сумму 23 846 111 рублей 25 копеек и признал указанные платежи недействительными. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит состоявшиеся по обособленному спору постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Разрешая обособленный спор и признавая платежные операции недействительными в полном объеме, арбитражный суд округа руководствовался положениями статьи 61.3, 137 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», положениями статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из совершения спорных платежей в период предпочтительности, установленный пунктами 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами и при нарушении очередности списания исполнительского сбора (при непогашенном основном обязательстве) лицом, его совершившим. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в результате совершения спорных платежей управлению оказано большее предпочтение в удовлетворении его требований по сравнению с иными кредиторами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов