Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» (далее – банк) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2021 по делу № А25-3153/2019 (по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей «Югстрой» о государственной регистрации обременения в виде залога в отношении земельного участка площадью 72 тыс. кв.м с кадастровым номером 09:01:0061401:430 на основании договора об ипотеке от 25.08.2016 № 102-И-4),

установил:

решением суда первой инстанции от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 23.04.2021 и округа от 22.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 165, 334, 334.1, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статей 16, 126, 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили, в частности, из отсутствия оснований для понуждения общества к регистрации договора об ипотеке, приняв во внимание, что к моменту вынесения решения судом первой инстанции ответчик в рамках иного дела уже признан несостоятельным (банкротом).

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.В. Разумов

Российской Федерации