ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС19-19651 (24,25)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом «Роскоммунэнерго» (далее – должник) ФИО1 и открытого акционерного общества «МРСК Урала» (далее – общество «МРСК Урала») на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2021 по делу № А25-605/2018 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 08.12.2020 вынес определение о признании недействительными кредитного договора, договоров поручительства, независимой гарантии, а также о применении последствий их недействительности; в остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.08.2021 определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 29.10.2021 определение и постановления судов первой и апелляционной инстанций отменены в части признания недействительным и применения последствий недействительности кредитного договора от 23.10.2017
№ КЛ-17/1066, в этой части требование управляющего признано необоснованным.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и общество «МРСК Урала» просят отменить постановление окружного суда и оставить в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационных жалоб не установлено.

Частично отменяя определение и постановление судов первой
и апелляционной инстанций, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что установленные судами обстоятельства не подтверждают совокупность обстоятельств, необходимую для признания спорного кредитного договора недействительным.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов