ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС19-19651 (29)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022
и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2022 по делу № А25-605/2018 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Роскоммунэнерго»,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным трудового договора, заключенного должником
и ФИО1, приказов о приеме на работу, о премировании, а также соглашения о расторжении трудового договора, кроме того, управляющий просил применить последствия их недействительности.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 30.11.2021 заявление управляющего признано необоснованным.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 21.01.2022 вынес постановление об отмене определения суда первой инстанции в части отказа
в признании недействительным пункта 4 соглашения о расторжении трудового договора, о признании указанного пункта соглашения недействительным
и о применении последствий его недействительности.

Постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
от 30.03.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с постановлениями апелляционного
и окружного судов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации
с кассационной жалобой, к которой приложил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует
о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав
и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство
о приостановлении исполнения постановлений не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022
и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2022 по делу № А25-605/2018 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов