ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-19651 (28)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 июня 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 29.10.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2022 по делу № А25-605/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Роскоммунэнерго» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ФИО1
о признании недействительными сделками трудового договора от 29.01.2018
№ 11/2018, приказа о приёме на работу от 29.01.2018 № 01/2018-к, приказа
о текущей премии к должностному окладу от 29.01.2018 № 01/2018-п, дополнительного соглашения от 15.02.2018 к трудовому договору от 29.01.2018 № 11/2018, приказа о переводе работника на другую работу от 15.02.2018
№ 19.01.2018, приказа о предоставлении отпуска от 22.02.2018 № 1; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 денежных средств на общую сумму 111 640 рублей 89 копеек.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2022, заявление удовлетворено частично. Выплата должником в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 25 146 рублей 65 копеек признана недействительной сделкой, применены последствия её недействительности в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника денежных средств в названном размере; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в удовлетворённой части заявленных требований и принять в данной части по делу новый судебный акт.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 2, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 57, 78, 129, 164, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности совокупности условий для признания оспариваемой сделки (излишне выплаченной работнику суммы) недействительной, совершённой в период подозрительности в отсутствие
со стороны заявителя встречного предоставления в виде эквивалентного
по стоимости труда, правомерно применив последствия её недействительности при неподтверждённом факте возврата необоснованно перечисленной суммы денежных средств должнику.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк