ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-24247

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» в на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2021 по делу № А25-721/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее – ООО «СтройРесурс», истец) к республиканскому государственному казенному учреждению «Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесавтодор» (далее – учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ООО «Дорожник») о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме № 0179200001920000145, признании недействительным государственного контракта от 21.04.2020 № 2020.0021 и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики,

установил:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, основанием обращения ООО «СтройРесурс» с настоящим иском послужил его довод о том, что при формировании документации спорного открытого конкурса учреждением нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44?ФЗ), не позволившие истцу корректно сформировать заявку и участвовать в конкурсе.

Решением Федеральной антимонопольной службы России от 12.05.2020 по делу № 20/44/99/П13, требование заказчика о предоставлении конкретных показателей в составе заявки на участие в конкурсе было признано неправомерным, в то же время антимонопольный орган не согласился с доводом общества о несоблюдении заказчиком установленного законом срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, об отсутствии в описании объекта закупки каких-либо объективных ограничительных факторов, не позволивших обществу сформировать заявку для участия в открытом конкурсе. Сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа

Кроме того, суды указали, что общество не подавало заявку на участие в спорном открытом конкурсе, так же отсутствуют доказательства обращения истца в адрес ответчика с целью дачи разъяснений относительно содержания конкурсной документации.

Учитывая изложенное, руководствуясь нормами Закона № 44?ФЗ, суды отказали в удовлетворении искового требования ООО «СтройРесурс».

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин