Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Вологодская сбытовая компания» (далее – должник) ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.03.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2021 по делу № А25-846/2018 о банкротстве должника,

с участием в обособленном споре в качестве третьих лиц, привлечены закрытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Новикомбанк» (далее – банк), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РК-Телеком» ФИО2, конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» ФИО3, государственная корпорация «Ростех», общество с ограниченной ответственностью «РТ-Развитие бизнеса».

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 178 366 953,02 руб. основного долга, 45 024 662,78 руб. процентов за пользование кредитом, 12 859 795,88 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано, однако постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2021 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительными договоров поручительства, заключенных между должником и банком, и применении последствий их недействительности.

Обособленные споры объединены в одно производство.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 19.05.2021 и округа от 30.08.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными отказано, требования общества «РТ-Капитал» в размере 178 366 953,02 руб. основного долга, 45 024 662,78 руб. процентов за пользование кредитом и 12 859 795,88 руб. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования в размере 12 859 795,88 руб. признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности заявителем у оспариваемых сделок состава подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.В частности, не доказана цель причинения вреда имущественным правам кредиторов при заключении оспариваемых сделок. Судом также не выявлены нарушения выходящие за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем в данном случае условия для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и признали заявленные требования общества обоснованными.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов