ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-8471(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А25-846/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными дополнительных соглашений от 02.07.2018 и от 01.02.2019 к трудовому договору, заключенных между должником и ФИО1, и применении последствий недействительности сделок.

В ходе рассмотрения указанного требования ФИО1 заявлено ходатайство о передаче данного спора по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2021,
в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче спора по подсудности в суд общей юрисдикции, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался
статьями 61.1, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся
в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из необходимости рассмотрения настоящего спора
в рамках дела о банкротстве должника, которое находится в производстве Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Иное толкование ФИО1действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев