ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-2583 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2022 по делу № А26-10080/2015
о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Карельский Мясокомбинат» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – банк) обратился в суд с заявлением о признании не соответствующим Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанностей по обеспечению сохранности залогового имущества, взыскании с него убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Закона
о банкротстве, исходили из того, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 не обеспечена сохранность имущества должника, что повлекло за собой причинение убытков банку,
в связи с чем удовлетворили его заявление.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страхова компания «Арсеналъ»впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк