Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (г. Петрозаводск; далее – гарантирующий поставщик), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (г. Гатчина; далее – сетевая компания)

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2017 по делу № А26-1875/2016

по иску гарантирующего поставщика к сетевой компании о взыскании 49 809,72 руб. убытков,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2017 судебные акты отменены в части отказа во взыскании убытков в размере 38 958 руб., в данной части иск удовлетворен, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах гарантирующий поставщик и сетевая компания просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суд округа исходил из фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами, и руководствовался статьями 15, 393, 403Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Суд округа пришел к выводу о том, что гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, правомерно потребовал возмещения этих убытков с сетевой компании независимо от причины некачественного оказания услуг сетевой компанией (в отсутствие форс-мажорных обстоятельств). Компенсация морального вреда, вызванного уклонением гарантирующего поставщика от добровольного возмещения убытков потребителю, и судебные расходы, понесенные в связи с таким уклонением, не являются убытками поставщика, причиненными сетевой компанией.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов