ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-12376

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2021 по делу № А26-1957/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтэнергоэффект»
(Санкт-Петербург; далее – общество) к администрации о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании 67 070 434 руб. 94 коп. задолженности по контракту от 10.04.2014
№ 0106300010513000379-ПЗ на энергосервис (энергосервисный контракт) на выполнение комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (электрической энергии) в Петрозаводском городском округе (далее – контракт), в виде платы за обеспечение доли размера экономии расходов администрации на поставку электрической энергии в феврале-апреле и августе-декабре 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ
«Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты определения размера экономии электрической энергии, расчеты фактической экономии электрической энергии за спорные периоды, счета на оплату и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суды указали, что ответчик должным образом не опроверг представленные истцом расчеты и не представил доказательства погашения долга.

Судами учтено, что расчет платы за обеспечение экономии расходов администрации на поставку электрической энергии, представленный обществом в настоящем деле, и методика, используемая при его составлении, аналогичны расчету и методике, проверенным в рамках рассмотрения дела
№ А26-4652/2016 и признанным судами соответствующими условиям контракта.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Петрозаводского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова