Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Карельской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2021 по делу № А26-2467/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, декларант) о признании незаконным решения таможни от 17.03.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10210200/030920/0253345, вынесенного на основании акта камеральной таможенной проверки от 04.02.2021 № 10227000/210/040221/А000035, а также о признании незаконным требования таможни о внесении предпринимателем изменений в названную ДТ и представлении корректировки ДТ и ее электронной копии,

[A2] установила:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе таможенный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, таможенным органом при проведении камеральной проверки спорной ДТ были внесены изменения,

[A3] согласно которым ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15%, примененная декларантом, изменена на ставку вывозной таможенной пошлины в размере 80% от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 м3, что повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Основанием вынесения спорного решения послужил вывод таможни о неправомерном использовании предпринимателем лицензии, представленной при экспорте товара (лесной древесины) в целях применения тарифной квоты путем заявления пониженной ставки вывозной таможенной пошлины, в связи с тем, что в представленных лицензиях не указана информация о посреднических договорах по продаже лицензируемого товара.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Законом Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств – участников соглашений о Таможенном союзе» при исследовании обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о правомерном применении предпринимателем по рассматриваемой ДТ ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% на основании полученных разовых экспортных лицензий и, как следствие, об отсутствии у таможни оснований для принятия оспариваемого решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

При этом судами отмечено, что отсутствие в заявлении о выдаче разовых лицензий и в самих лицензиях указания на заключенные предпринимателем агентские договоры само по себе не свидетельствует о незаконности выданных лицензий.

[A4] Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Карельской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Т.В. Завьялова

Судья Верховного Суда
Российской Федерации