Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019 по делу № А26-3394/2018 Арбитражного суда Республики Карелия

по заявлению ИП ФИО1 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

(далее – инспекция, налоговый орган) от 03.11.2017 № 4.4-182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2015 год и соответствующих пеней, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год, в виде взыскания штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 31.01.2019 указанные судебные акты отменены с принятием нового судебного акта, которым в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене постановления суда округа, указывая, что оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит оставить в силе решение и постановление нижестоящих судов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в отношении предпринимателя выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 инспекцией принято решение от 03.11.2017

№ 4.4-182, которым, в том числе, начислены указанные налоги и штрафные санкции.

По мнению налогового органа, являясь учредителем ряда обществ с ограниченной ответственностью, по заключенным с ними договорам под видом заемных денежных средств предприниматель фактически получал доходы, подлежащие правовой квалификации в качестве дивидендов. Инспекция пришла к выводу, что предприниматель необоснованно получил налоговую выгоду, учитывая для целей налогообложения спорные операции на основании формально оформленных с подконтрольными ему организациями договоров займа не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Не согласившись с данным решением, ИП ФИО1 оспорил его как в административном, так и судебном порядке.

При рассмотрении заявленного требования суды руководствовались положениями Налогового кодекса, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд округа, действуя в пределах своих полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российский Федерации, пришел к выводу о том, что при разрешении спора судами неверно применены нормы материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным доказательствами, в связи с чем принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Так, суд округа исходил из доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, позволяющих расценить денежные средства, полученные от подконтрольных организаций и поступившие на расчетные счета предпринимателя, для целей налогообложения в качестве дивидендов.

Суд также признал обоснованным вывод инспекции, что в рассматриваемой ситуации реальные действия заявителя не были связаны с осуществлением им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а были направлены на создание схемы, позволяющей выводить денежные средства на его лицевые счета (преимущественно открытые за границей) с целью последующего владения ими в личных целях и без какого-либо намерения возврата в хозяйственный оборот руководимых организаций.

Учитывая изложенное, суд округа пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает прав налогоплательщика в сфере предпринимательских отношений.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные налогоплательщиком доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра постановления в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации