Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Трансагентство» (г. Петрозаводск) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2016 по делу № А26-3437/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации Петрозаводского городского округа (далее – администрация) к закрытому акционерному обществу «Трансагентство» (далее – общество) о взыскании 201 141 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за период с 24.06.2013 по 25.08.2014, 2 945 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 01.06.2013 по 25.08.2014 по договору аренды земельного участка от 12.03.2007 № 8495, 4 965 руб. 86 коп. платы за фактическое пользование земельным участком за период с 26.08.2014 по 30.09.2015, 592 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить земельный участок, а также по встречному иску общества к администрации о признании недействительным приложения № 2 к договору аренды земельного участка от 12.03.2007 № 8495,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСТ», общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия», Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2017, иск администрации удовлетворен частично: суд взыскал с общества в пользу администрации 206 107 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате и 1 603 руб. 20 коп. пеней за просрочку внесения платежей; суд обязал общество течение 1 месяца после вступления решения в законную силу освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи администрации, а в случае неисполнения обществом решения в установленный срок администрация вправе совершить действия по освобождению земельного участка с возложением на общество расходов по исполнению. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы № 0816020, суд установил, что заключенный сторонами договор аренды земельного участка от 12.03.2007 № 8495 возобновляемый на тех же условиях на неопределенный срок, прекратил свое действие в связи с отказом от него арендодателя, и, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, а также невозвратом арендатором после прекращения действия договора спорного земельного участка, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 424, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пунктом 3 статьи 65 (в редакции до 01.03.2015) и статьей 39.7 (в редакции, действующей с 01.03.2015) Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия», Законом Республики Карелия от 02.07.2014 № 1808-ЗРК «О внесении изменений в статью 3 Закона Республики Карелия «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия», постановлением Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 120-П «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2015 № 339-П «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Карелия от 17 апреля 2014 года № 120-П», отчетом об оценке от 13.02.2015 № 197/2-04-02/15, частично удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Трансагентство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова