ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-20665

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2020 по делу № А26-365/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триал» (далее - общество, заявитель) о признании недействительным предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - комитет, заинтересованное лицо) от 25.11.2019 № ЛК 008/010/4052,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акопян Арсена Кароевича,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2020, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, комитетом на основании распоряжения от 30.10.2019 № ЛК 088/Р/3203 в период с 30.10.2019 по 25.11.2019 проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирным домом.

В ходе проверки выявлено, что в отсутствие решения общего собрания собственников помещений дома, на фасаде первого этажа вплотную к балкону одного из жилых помещений размещен козырек с вывеской.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу предписания об устранении выявленного нарушения в течение 30 дней путем демонтажа козырька либо согласования его размещения в установленном законом порядке.

Не согласившись с предписанием комитета, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды установили, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об использовании общей стены дома для устройства дверного проема с выходом на Березовую аллею и использования земельного участка в квартире № 1, переводимой из жилого помещения в нежилое.

По заявлению Акопяна А.К. администрацией Петрозаводского городского округа принято постановление от 04.07.2019 № 1739, квартира переведена из жилого помещения в нежилое при условии проведения в установленном порядке работ по переустройству и перепланировке помещения с устройством отдельного входа в соответствии с согласованным проектом. Согласно указанному постановлению Акопяну А.К. необходимо получить решение администрации Петрозаводского городского округа о согласовании переустройства и перепланировки указанного помещения; проводить работы по переустройству и перепланировке помещения после получения согласия собственников общего имущества многоквартирного дома, не допуская нарушения законных прав и интересов собственников и жителей многоквартирного дома.

Архитектурно-строительным решением рабочего проекта «Перепланировка и переустройство квартиры № 1 жилого дома № 25 по ул. Березовая аллея под промтоварный магазин с устройством отдельного входа» предусмотрено крепление крыльца и козырька к перекрытиям многоквартирного жилого дома, в том числе крепление козырька (расположенного над крыльцом) к перекрытию между лоджиями помещений № 1 и № 5 данного дома.

Таким образом, учитывая, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 01.06.2018, в установленном законом порядке не признано недействительным, проект переустройства квартиры согласован органом местного самоуправления, доказательств того, что при установке спорного козырька допущено отступление от согласованного проекта комитетом не представлено, суды, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пришли к выводу о том, что оспоренное предписание департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Доводы комитета, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова