Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Петромика» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2017 по делу № А26-4437/2016 Арбитражного суда Республики Карелия

по заявлению открытого акционерного общества «Петромика» о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия от 11.03.2016 № 26 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2016 заявленные требования удовлетворены частично, решение фонда признано недействительным в части выводов о неправомерном применении
в 2012-2014 годах пониженного тарифа страховых взносов на основании подпункта «я.2)» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона
от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также начисления пеней и штрафных санкций в связи с неуплатой страховых взносов, исчисленных с сумм выплаты вознаграждения члену совета директоров ФИО1, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2017, решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения фонда по эпизоду применения в 2012-2014 годах пониженного тарифа страховых взносов, в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Предметом обжалования являются выводы судов в части признания законным и обоснованным решения фонда по доначислению страховых взносов, пени и санкций, связанных с применением обществом пониженного тарифа страховых взносов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, в том числе договоры аренды недвижимого имущества, руководствуясь статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», постановлением Госстандарта России от 06.11.2011 № 454-ст, суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований по спорному эпизоду, при этом суды исходили из того, что обществом не доказано, что им осуществлялось управление недвижимым имуществом и доход получен от указанного вида деятельности.

Установление пониженного тарифа страховых взносов с выплат по трудовым договорам находиться в прямой и причинной связи с выполнением работниками функций по управлению недвижимым имуществом. О наличии такой связи заявителем не указано.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Петромика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов