ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-11780

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2023 по делу
№ А26-4949/2022

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Триал» (далее – Общество) об обязании последнего в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по оборудованию площадки по накоплению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) и крупногабаритных отходов (далее – КГО) для нужд собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, Лососинское шоссе, дом 21, корпус 7 (далее – МКД № 21-7), в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие законных оснований для пользования площадкой № 2022 собственниками МКД № 21-7 и на наличие именно у Общества, осуществляющего управление названным МКД, обязанности организовывать места накопления ТКО.

Администрация полагает, что в действиях Общества имеются признаки злоупотребления правом.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Общество осуществляет управление МКД № 21-7 и как управляющая компания обязано организовать места (площадки) накопления ТКО и КГО.

В обоснование требований Администрация указывает, что ей 11.05.2022 было проведено обследование территории МКД № 21-7 на предмет возможности обустройства мест накопления ТКО в соответствии с требованиями санитарного законодательства, по результатам которого было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0120108:86, сформированном для эксплуатации МКД № 21-7, имеется место для обустройства контейнерной площадки для нужд жителей дома, однако контейнерная площадка на территории земельного участка отсутствует.

Администрация 12.05.2022 направила в адрес Общества письмо
№ 902/3.1.1-08/УГХ-и с просьбой организовать место (площадку) для сбора и накопления ТКО в границах земельного участка, сформированного для эксплуатации дома с приложением схемы расположения места.

Поскольку место для сбора ТКО управляющей компанией организовано не было, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 13.08.2006 № 491, Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039,, суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что организовать место накопления ТКО в пределах земельного участка, сформированного для эксплуатации МКД № 21-7, без нарушений санаторных норм и правил невозможно.

При этом суды указали, что в случае, когда площадь земельного участка, сформированного под многоквартирным домом, не позволяет обустроить в его границах площадку накопления ТКО, на управляющую организацию возложена только обязанность по извещению об этом органа местного самоуправления в области обращения ТКО, соответственно, обязанность и ответственность за не организацию места (площадки) накопления ТКО для многоквартирного дома в этом случае возлагается на орган местного самоуправления в области обращения с ТКО.

В силу норм действующего жилищного законодательства принятие решений о включении в состав общего имущества каких-либо объектов входит в компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, при этом судами при рассмотрении дела не установлено, что Администрация как лицо, выступающее от имени собственника помещений в МКД № 21-7, инициировала процедуру проведения собраний собственников помещений с постановкой вопроса об организации на придомовых территориях мест (площадок) накопления ТКО и определения источника финансирования соответствующих мероприятий.

Кроме того, в результате анализа имеющихся в материалах дела документов, в частности реестра мест накопления Петрозаводского городского округа, опубликованного на официальном сайте Администрации, судами установлено, что территория МКД № 21-7 оборудована площадкой для сбора ТКО (контейнерная площадка № 2022 у многоквартирного дома N 21, корпус 9 по Лососинскому шоссе), которая используются собственниками помещений МКД № 21-7.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Администрации Петрозаводского городского округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова