ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-5574

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Централизованной религиозной организации - Община мусульман Республики Карелия (Духовное управление мусульман Республики Карелия) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2021 по делу № А26-5415/2020

по заявлению Централизованной религиозной организации - Община мусульман Республики Карелия (Духовное управление мусульман Республики Карелия) (далее - заявитель, организация) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Везикко Ирины Викторовны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 15.06.2020 № 44007/19/10013-ИП об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя продолжить исполнительное производство № 44007/19/10013-ИП,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - управление), администрации Петрозаводского городского округа (далее - администрация),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, организация, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2019 по делу № А26-4164/2019, удовлетворено заявление организации о признании незаконным решения администрации от 15.02.2019 № 5.3.2-08/45 об отказе в выдаче разрешения на строительство, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов организации.

Во исполнение решения суда 13.12.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031714166 и постановлением судебного пристава от 31.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 44007/19/10013-ИП.

Постановлением судебного пристава от 15.06.2020 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Указывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, организация обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из недоказанности исполнения администрацией (должником) требований исполнительного листа, в связи с чем признал оспариваемое постановление несоответствующим пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу о том, что оспоренное постановление соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции указали, что из судебных актов по делу № А26-4164/2019 не следует, что администрация обязана положительно разрешить вопрос по заявлению организации, требования исполнительного документа исполнены администрацией в точном соответствии с их буквальным смыслом, заявление о выдаче разрешения на строительство рассмотрено и по нему принято решение от 05.12.2019 об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с наличием оснований, установленных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суды также отметили, что оценка обоснованности вынесенного администрацией решения от 05.12.2019 находится за рамками судебного контроля по настоящему делу, поскольку в данном случае оспаривается постановление судебного пристава, а не решение администрации.

Доводы организации, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, им дана надлежащая правовая оценка, повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Централизованной религиозной организации - Община мусульман Республики Карелия (Духовное управление мусульман Республики Карелия) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова