Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БалтВестОйл» (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2020 по делу № А26-5577/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БалтВестОйл» к обществу с ограниченной ответственностью «Петро-Ойл» (г. Петрозаводск) об обращении взыскания на заложенное имущество с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН-Росика»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2021, в удовлетворении иска отказано в связи с прекращением залога.

В кассационной жалобе общество «БалтВестОйл» просит об отмене судебных актов, указывая, что судами не учтен срок ведения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что залогодателем не является должник в обязательстве по поставке, поэтому в отношении срока действия договора залога, учитывая несогласование в нем срока, правомерно руководствовались статьями 335 (пункт 1), 367 (пункт 6) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несовпадение залогодателя с основным должником не позволяет учитывать ведение в отношении последнего исполнительного производства в целях определения срока действия залога.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БалтВестОйл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова