ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-5276

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2022 по делу № А26-5890/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Евростройгрупп-Диабаз» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) требования в размере 85 476 609 рублей 84 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2022, признано обоснованным и подлежащим включению
в третью очередь реестра требование общества в размере 31 552 714 рублей 85 копеек долга, 6 112 346 рублей 85 копеек процентов по векселю; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа во включении в реестр остальной части заявленного им требования и направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Су РФ № 14 от 04.12.2000
«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», исходили из недоказанности возникновения между сторонами обязательственных правоотношений, послуживших основанием для выдачи должником спорного векселя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления в обжалуемой части.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк