Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» (далее – ООО «Сельхозпродукт», общество; ранее – общество с ограниченной ответственностью «Региональное межотраслевое объединение», ООО «Региональное межотраслевое объединение») на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2020 по делу
№ А26-5940/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – Карельское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 10.04.2020 № 010/01/18.1-174/2020, о признании незаконным включения в извещение о проведении аукциона информации об ограничениях в использовании в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:03:0100110:117 в виде запрета на возведение объектов недвижимости, объектов капитального строительства,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», Администрации Кондопожского муниципального района,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Сельхозпродукт» просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с существенным нарушением норм права и при ошибочной правовой квалификации значимых обстоятельств спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ООО «Региональное межотраслевое объединение» обратилось в Карельское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:03:0100110:117, находящегося по адресу: Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Янишпольское сельское поселение, с. Янишполе (извещение № 200220/18283703/03), в связи с указанием в аукционной документации сведений о наличии ограничений в использовании данного участка, выражающихся в запрете возведения объектов недвижимости, объектов капитального строительства.

Решением антимонопольного органа от 10.04.2020 № 010/01/18.1-174/2020, оспариваемым по настоящему делу, жалоба общества признана необоснованной.

Признавая решение соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 18¹ Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 39¹¹ Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 57³ Градостроительного кодекса Российской Федерации, и исходили из обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии нарушений процедуры организации и проведения торгов по указанному выше объекту. Факт допущенных организатором торгов ограничений, не предусмотренных законом, судами не установлен. Сведения о запрете возведения объектов недвижимости, объектов капитального строительства на обозначенном земельном участке, расположенном в зоне сельскохозяйственного использования, отражены в аукционной документации в соответствии с градостроительным планом, утвержденным Администрацией Кондопожского муниципального района Республики Карелия, в котором в пределах данного земельного участка отсутствует зона допустимого размещения объектов капитального строительства. Градостроительный план является официальным источником таких сведений в отношении конкретного земельного участка. Земельным законодательством предусмотрена обязанность организатора торгов указывать в извещении о проведении аукциона сведения о предельных минимальных (максимальных) разрешенных параметрах строительства, установленных правилами землепользования и застройки (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, которые, по существу, подразумевают, что при формировании аукционной документации организатор торгов должен был руководствоваться непосредственно Правилами землепользования и застройки Янишпольского сельского поселения, подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании действующего законодательства и противоречащие правовым нормам, примененным судами при рассмотрении настоящего дела.

Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко