Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная судоходная компания» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2020 по делу
№ А26-6311/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску
(далее – инспекция, налоговый орган) от 25.05.2020 № 2534 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2019 года налоговым органом вынесено решение, в соответствии с которыми общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), ему доначислено 17 821 370 рублей НДС, начислены соответствующие суммы пеней.

Не согласившись с ненормативным актом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 164, 165 Налогового кодекса, Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пришли к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа.

Суды исходили из того, что представленные налогоплательщиком документы по своему содержанию не отвечают требованиям, содержащимся в подпункте 3 пункта 3.5 статьи 165 Налогового кодекса, поскольку в рассматриваемом случае водные биоресурсы были добыты в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в отношении данных ресурсов Российская Федерация осуществляет суверенные права и юрисдикцию. Услуги по перевозке выловленной (в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации) и произведенной на российский рыболовецких судах крабовой продукции из районных промыслов в Баренцевом море до территории Российской Федерации (порт Мурманск) не свидетельствуют о совершении операций по ввозу морепродукции на территорию Российской Федерации, в отношении которой применяется ставка 0 процентов при исчислении НДС.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку.

По существу доводы заявителя не опровергают выводы судов трех инстанций, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений налогового законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная судоходная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова