Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – управление) на решение Арбитражного суда Республики Карелия
от 25.02.2020 по делу № А26-6600/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2020 по тому же делу

по заявлениям акционерного общества «Тандер» (далее – общество) о признании недействительными предписаний управления от 29.03.2019 № 15,
№ 22/67-П, № 22/22-П, № 21 и № 5 в полном объеме.

Определением от 03.09.2019 дела № А26-6600/2019, А26-6599/2019,
А26-6598/2019, А26-6586/2019 и А26-6602/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу
№ А26-6600/2019,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Карелия
от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2020, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжений в отношении общества проведена плановая выездная проверка по местам осуществления фактической деятельности на территории Республики Карелия, по результатам которой составлен акт и выданы предписания об устранении нарушений.

Не согласившись с указанными предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона
от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и исходили из того, что управлением были допущены грубые нарушения порядка организации и проведения проверки.

Судами установлено, что проведение спорной проверки было включено в план мероприятий по надзору на 2019 год, распоряжение о ней вынесено и проведение проверки назначено до истечения срока, установленного частью 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, то есть при отсутствии к тому предусмотренных законом правовых оснований и с нарушением периодичности проведения плановых проверок, что на основании пункта 1 части 2 статьи 20 Закона
№ 294-ФЗ является грубым нарушением порядка организации и проведения проверок, влекущим недействительность результатов проверки.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемые предписания недействительными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина