ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-17730

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2020 по делу № А26-8117/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РСП Индустрия» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 11 691 300 руб. и применении последствий недействительности указанных операций.

Определением суда первой инстанции от 09.09.2019 (с учетом определения от 26.09.2019 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.02.2020 и округа от 15.07.2020, заявление удовлетворено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника денежных средств
в размере 11 691 300 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности недобросовестного поведения сторон оспариваемых сделок.

В частности, судами установлено, что спорные платежи совершены при наличии задолженности перед кредиторами в пользу заинтересованного лица. Доказательства встречного предоставления и (или) наличия каких-либо правовых оснований для перечисления денежных средств, равно как и доказательства возврата спорных денежных средств в кассу должника отсутствуют.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев