ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-25338

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рокайль» (Новгородская область) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 по делу № А26-8248/2020 Арбитражного суда Республики Карелия

по иску/заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рокайль» (далее – заявитель, общество «Рокайль») о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (Республика Карелия (далее – инспекция, регистрирующий орган) от 23.06.2020 № 4089А о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «СмартЭнерджиПлюс» (далее – общество «СмартЭнерджиПлюс») и внесение на его основании в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 23.06.2020 ГРН 2201000276915 (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

к ликвидатору общества «СмартЭнерджиПлюс» - ФИО1 (Республика Карелия, далее – ликвидатор) о признании незаконными действий при ликвидации общества,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2 (Республика Карелия),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021, в удовлетворении требований общества «Рокайль» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований общества «Рокайль», суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что государственная регистрация ликвидации общества «СмартЭнерджиПлюс» произведена регистрирующим органом в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при этом доказательств, свидетельствующих о незаконном и недобросовестном поведении ликвидатора общества СмартЭнерджиПлюс», не представлено.

Доводам заявителя о том, что ликвидатор необоснованно отказал во включении в ликвидационный баланс требований общества «Рокайль» о взыскании неустойки, дана надлежащая оценка.

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на конкретных фактических обстоятельствах данного дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и мотивированы отклонены, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рокайль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова