Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗАКС-Инвест» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2019 по делу № А26-8342/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗАКС-Инвест» к администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Паркинг для легковых автомобилей в коммунально-складской зоне жилого района «Древлянка» в г. Петрозаводске», оформленного письмом от 07.08.2018 № 5.3.2-08/427,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство признан недействительным; на Администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2019 решение суда от 13.11.2018 и постановление от 20.03.2019 отменены, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд, руководствуясь положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 41, 44, 51, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что проектная документация на объект, за разрешением строительства которого обратилось Общество,
не соответствовала проекту планировки жилого района «Древлянка-II».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания для выдачи испрашиваемого разрешения на строительство.

Возражения, приведенные заявителем в кассационной жалобе,
не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЗАКС-Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков