Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2022 по делу № А26-8852/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сегежа Сети» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными сделок от 08.07.2019 по выплате обществом дивидендов ФИО1 и ФИО2,

установил:

определением суда первой инстанции от 19.05.2021 сделки признаны недействительными, с ФИО2 в конкурсную массу должника взыскано 9 961 572 руб. 41 коп., с ФИО1 –
9 629 770 руб. 11 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.03.2022, названное определение изменено в части применения последствий недействительности сделки, с ФИО1 взыскано 8 277 900 руб., с ФИО2 – 8 666 568 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что сделки по выплате участникам дивидендов совершены во вред кредиторам в период подозрительности при наличии признаков неплатежеспособности должника. При таких условиях суды признали оспариваемые сделки недействительными. При этом суды апелляционной инстанции и округа исключили из последствий недействительности сделок суммы НДФЛ.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судово недействительности сделок по выплате дивидендов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации