ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-9118

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – учреждение) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2022 по делу № А27-10167/2021 Арбитражного суда Кемеровской области

по иску учреждения к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - управление) о признании договора от 30.05.2011 № 281 расторгнутым,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 01.09.2021иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа, решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, руководствовался положениями статей 431, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне», постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов гражданской обороны приватизируемыми предприятиями, учреждениями и организациями» (далее – постановление № 359), постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» и пришел к выводу, с которым впоследствии согласился суд округа, об отсутствии у истца права на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора, заключенного в отношении объектов и имущества гражданской обороны на основании постановления № 359, согласно которому учреждению по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование переданы объекты и имущество гражданской обороны, в том числе для выполнения мероприятий гражданской обороны, в отсутствие доказательств снятия объектов с учета в установленном порядке как защитных сооружений гражданской обороны, мотивированно отклонив при этом довод заявителя о том, что спорный договор является договором безвозмездного пользования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова