ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-11233

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2020 по делу № А27-10567/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2019 умерший гражданин ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2020 производство по делу о банкротстве гражданина - должника ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с погашением требований всех кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2020 прекращено производство по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки должника по дарению ФИО3 спорного здания в связи с прекращением производства по делу.

ФИО1 (заявитель по делу о банкротстве ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере 33 793 рублей 58 копеек, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей, расходов по делу о банкротстве в размере 8 793 рублей 58 копеек.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 19.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 05.04.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая ФИО1 в возмещении понесенных расходов, суды руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 1110, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.6, пунктами 4, 7 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что в отсутствие у умершего должника наследственной массы конкурсная масса не была сформирована, а родственники должника - ФИО4 и ФИО3 в отсутствие наследственной массы не могут нести бремя расходов по делу о банкротстве ФИО2

Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении спора, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина