Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баррель» (ответчик, г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2019 по делу № А27-1080/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефть-трейд» к обществу «Баррель» о взыскании 3 287 385 рублей 73 копеек задолженности и
7 768 929 рублей 56 копеек неустойки по договору купли-продажи (поставки) нефтепродуктов от 01.01.2017 № 01/01-П,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2019 иск удовлетворен в заявленном размере.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.11.2019 принял отказ истца от иска в части взыскания 1 642 500 рублей задолженности и 1 327 228 рублей 06 копеек неустойки и, отменив в указанной части решение от 09.04.2019, производство по делу в данной части прекратил; в остальной части решение оставил без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 30.06.2020 постановление апелляционного суда от 27.11.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Баррель» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательный отказ в проверке заявления о фальсификации договора и проведении почерковедческой экспертизы, отсутствие надлежащих доказательств поставки товара, ненадлежащее извещение о дате рассмотрения дела судом первой инстанции и несоблюдение претензионного порядка.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Поставку товара суды признали подтвержденной подлинными товарными накладными, подписанными уполномоченным лицом ответчика и скрепленными его печатью, не оспоренными и не опровергнутыми ответчиком и создающими в силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате товара независимо от договора

Надлежащее извещение о начавшемся процессе по актуальному адресу ответчика установлено судами.

Вопросы досудебного порядка урегулирования спора не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Баррель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова