ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-9982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Кожевникова Антона Викторовича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2022 по делу № А27-10848/2017 Арбитражного суда Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2018 Ефременков Андрей Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кожевников А.В.

Впоследствии финансовый управляющий Кожевников А.В. отстранен от исполнения обязанностей. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2019 финансовым управляющим имуществом должника утверждена Печерина Л.В.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2020 прекращено производство по делу о банкротстве должника в связи с полным погашением требований кредиторов.

Арбитражный управляющий Кожевников А.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с должника фиксированного вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества должника, увеличив его размер до 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, производство по заявлению прекращено в связи с пропуском срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Кожевникова А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 89 000 рублей, понесенных при рассмотрении обособленного спора по заявлению о взыскании вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2021 производство по заявлению должника о взыскании судебных расходов прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 01.02.2022 определение суда первой инстанции отменено, заявление должника о взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 12.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Кожевников Антон Викторович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Должник в представленных возражениях просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, с учетом возражений на жалобу не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вопросы взыскания вознаграждения и расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, являются предметом рассмотрения конкретного обособленного спора, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», для прекращения производства по заявлению должника.

Суд округа поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Кожевникову Антону Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина