Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Кемеровской таможни на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2021 по делу № А27-11118/2020 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Польские машины» к Кемеровской таможне о признании недействительными решений от 29.04.2020 № РКТ-10608000-20/000017Д, № РКТ-10608000- 20/000018Д о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Угольная компания Сибирская», акционерного общества «ФАМУР», общества с ограниченной ответственностью «ФАМУР», общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭЛ», Лаврухина Владимира Александровича,

[A2] УСТАНОВИЛ:

как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ФАМУР» (г. Новокузнецк; далее – ООО «ФАМУР», поставщик) и акционерным обществом «Угольная компания Сибирская» (г. Новокузнецк; далее - АО «УК Сибирская», покупатель) был заключен договор от 29.11.2017 № 591/2017 на поставку горно-шахтного оборудования для работы в условиях шахты «Увальная» АО «УК Сибирская».

По условиям договора от 29.11.2017 № 591/2017 оборудование определяется согласно спецификации и техническому заданию (приложения № 1, № 2 к договору), технические характеристики и комплектация оборудования определяются согласно приложению № 3 к договору. Изготовителем оборудования являются предприятия группы «ФАМУР».

Кроме того, на поставку горно-шахтного оборудования для работы в условиях шахты «Увальная» (АО «УК Сибирская») были заключены договор от 06.12.2017 № 164 между ООО «ФАМУР» (покупатель) и поставщикомобществом с ограниченной ответственностью «Польские машины» (г. Москва; далее – ООО «Польские машины, общество), а также договор от 19.12.2017 № 00568/2017 между ООО «Польские машины» (покупатель) и АО «ФАМУР» (поставщик) (далее - контракт № 00568/2017 от 19.12.2017).

Приложением № 3 к контракту от 19.12.2017 № 00568/2017 согласована Техническая характеристика и комплектация оборудования - «Очистной механизированный комплекс для АО «УК Сибирская» шахта «Увальная» в составе: секции механизированной крепи FRS-Glinik-14/25-4x2463, забойно-

[A3] транспортного оборудования RYFAMA, забойного конвейера RYBNIK 850, скребкового перегружателя GROT 950 с обратной наездной головкой ленточного конвейера RYFAMA и дробилкой SCORPION 3000Р, очистного комбайна KSW-460NE.

По условиям контракта от 19.12.2017 № 00568/2017 оборудование ввозится на территорию Российской Федерации для эксплуатации в условиях шахты «Увальная» АО «УК Сибирская», г. Новокузнецк (далее - конечный грузополучатель) (пункт 1.4); цена включает все расходы, связанные с доставкой, и формируется на условиях FCA (Инкотермс) г. Горлице (пункт 2.2); поставка осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом (пункт 3.1).

При этом в маршруте Польша – Республика Беларусь – Российская Федерация для перевозки железнодорожным транспортом указано, что таможенное декларирование должно производиться в Смоленской таможне, а для перевозки автомобильным транспортом - на таможенном посту «Истринский».

Оборудование продекларировано на Смоленском таможенном посту (ЦЭД) Смоленской таможни по декларациям на товары (ДТ) № 10113110/250718/0104103, 10113110/300718/0106909, 10113110/020818/ 0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915, 10113110/290818/0124943

[A4] и на таможенном посту «Истринский» Московской областной таможни по ДТ № 10013050/030718/0016126, 10013050/030718/0016165, 10013050/030718/0016166, 10013050/080818/0020122, 10113110/090818/0020267 отдельными товарными позициями с указанием соответствующего классификационного кода для каждого элемента комплекса.

Секции механизированной крепи FRS-GLINIK-14/25-4х2463 с пилотным управлением стоимостью 11 634 452,51 евро, задекларированы по ДТ № 10113110/300718/0106909, 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915, 10113110/290818/0124943.

Забойно-транспортный конвейер RUBYNK 850 стоимостью 1 830 000 евро задекларирован в ДТ № 10113110/250718/0104103, № 10013050/080818/0020122; очистной комбайн марки KSW-460NE стоимостью 1 270 000 евро - в ДТ № 10113110/090818/0020267.

Скребковый перегружатель GROT 950 стоимостью 480 000 евро с обратной наездной головкой ленточного конвейера RYFAMA стоимостью 135 000 евро и дробилкой SCORPION 3000P стоимостью 140 000 евро задекларированы в ДТ № 10013050/030718/0016126, 10013050/030718/0016165, 10013050/030718/0016166.

Декларации оформлены таможенным представителем – обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭЛ», декларант ООО «Польские машины».

В указанных ДТ товары заявлены по следующим кодам:

- в ДТ № 10113110/250718/0104103 - «лавный скребковый конвейер типа RUBYNK 850», код товара по Товарной номенклатуре Внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 8428 31 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%);

[A5] - в ДТ №№ 10113110/300718/0106909, 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915, 10113110/290818/0124943 - «передвижная механизированная шахтная крепь с гидравлическим приводом», код товара по ТН ВЭД 8479 89 300 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 2%);

- в ДТ № 10013050/030718/0016126, № 10013050/030718/0016166«конвейеры непрерывного действия, специально предназначенные для подземных работ», код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8428 31 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%);

- в ДТ № 10013050/030718/0016165 – «машины для измельчения и размалывания, несамоходные. Дробилка модели SCORPION 3000Р», код товара по ТН ВЭД 8474 20 000 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%);

- в ДТ № 10013050/080818/0020122 – «части, предназначенные для забойного конвейера RUBYNK 850», код товара по ТН ВЭД 8431 39 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%);

- в ДТ № 10113110/090818/0020267 - «машины для механизированной выемки добычи угля/горных пород в очистных забоях пластов: очистной узкозахватный комбайн KSW460NE…», код товара по ТН ВЭД 8430 50 000 2 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс) Кемеровской таможней (далее – таможенный орган, таможня) проведена камеральная таможенная проверка в отношении АО «УК Сибирская», по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 11.10.2019 № 10608000/210/111019/А000003.

На основании подпункта 9 пункта 16 статьи 333 Таможенного кодекса в отношении АО «УК Сибирская» проведена внеплановая выездная проверка

[A6] в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях к акту таможенной проверки от 11.10.2019 № 10608000/210/111019/А000003.

По результатам проверки составлен акт выездной таможенной проверки от 16.04.2020 № 10608000/210/160420/А000024, в котором изложены следующие выводы:

[A7] требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В связи с выявлением неверной классификации товаров на основании пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далееЗакон № 289-ФЗ) таможней приняты следующие решения:

- решение о классификации товара от 29.04.2020 № РКТ-10608000- 20/000017Д, согласно которому товары «Обратная наездная головка ленточного конвейера RYFAMA, конвейер скребковый штрековый GROT 950, дробилка SCORPION 3000Р, линейный закрытый рештак 1750/Е260/850», заявленные по кодам 8428 31 000 0, 8431 39 000 0, 8474 20 000 9, подлежат классификации по коду 8430 50 000 2;

- решение о классификации товара от 29.04.2020 № РКТ-10608000- 20/000018Д, согласно которому товары «Передвижные механизированные шахтные крепи с гидравлическим приводом GLINIK 14/25-4x2463-1, лавный скребковый конвейер типа Rybnik 850», заявленные по кодам 8479 89 300 0, 8428 31 000, подлежат классификации по коду 8430 50 000 2;

- решения от 29.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/250718/0104103, 10113110/300718/0106909, 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915, 10113110/290818/0124943, 10013050/030718/0016126, 10013050/030718/0016165, 10013050/030718/ 0016166,10013050/080818/0020122,10113110/090818/0020267, согласно которым декларанту необходимо представить корректировку ДТ и их электронный вид,

[A8] в случае корректировки таможенной стоимости товаров - также декларацию таможенной стоимости и ее электронный вид, а в случае уплаты таможенных платежей - документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, заявление общества удовлетворено.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Таможенного кодекса, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, приняв во внимание заключения таможенных экспертов, признали правомерной произведенную таможенным органом классификацию товаров по субпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал на то, что Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 № 113 «О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов проходческих и очистных машин» (далее – Решение № 113) введена подсубпозиция 8430 50 000 2 «машины очистные узкозахватные» и установлена ставка ввозной таможенной пошлины 7,5%.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 101 «О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и

[A9] Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза» (далееРешение № 101) ставка таможенной пошлины изменена на 5%.

Решением от 15.07.2021 Апелляционная палата Суда Евразийского экономического союза оставила без изменения решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 14.04.2021 по делу № СЕ-1-2/2-21-КС, вынесенное по заявлению акционерного общества «СУЭК-КУЗБАСС», в части признания не соответствующими Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и Таможенному кодексу Решения № 113 и Решения № 101 в части включения в ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза подсубпозиции 8430 50 000 2 «машины очистные узкозахватные».

Поскольку Решение № 113 и Решение № 101 в части включения в ТН ВЭД подсубпозиции 8430 50 000 2 «машины очистные узкозахватные», на которых основаны оспариваемые решения таможенного органа, признаны Коллегией Суда Евразийского экономического союза противоречащими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оспариваемые решения таможенного органа о классификации товаров по коду 8430 50 000 2 ТН ВЭД, как указал суд кассационной инстанции, не соответствуют нормам действующего таможенного законодательства.

Не согласившись с судебным актом суда кассационной инстанции, принятым по настоящему делу, таможня обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита

[A10] охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов, изложенных в жалобе таможни, по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе таможня указывает на то, что единственным основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций послужило принятие Судом Евразийского экономического союза (далее – Суд ЕАЭС) указанных выше судебных актов.

Однако Решение № 113 и Решение № 101 в настоящее время являются действующими.

В соответствии с пунктом 102 Статута Суда Евразийского экономического союза (далее – Статут) решение Суда ЕАЭС не изменяет и (или) не отменяет действующих норм права Союза, законодательства государства-члена Союза и не создает новых.

Согласно пункту 11 Статута действие решения Евразийского экономической комиссии или его отдельных положений, признанных Судом ЕАЭС не соответствующими Договору о Союзе и (или) международным договорам в рамках Союза, продолжается после вступления в силу соответствующего решения Суда ЕАЭС до исполнения Евразийской экономической комиссией (ЕЭК) данного решения Суда ЕАЭС.

Указанные выше положения Статута, по мнению таможни, объясняют факт отсутствия в судебных актах СудаЕАЭС указания на период времени, с которого спорные решения прекращают свое действие.

Во исполнение указанных выше актов Суда ЕАЭС, как указывает таможня, Коллегией ЕЭК было принято решение от 17.08.2021 № 100 «О признании утратившими силу некоторых решений Коллегии Евразийской экономической комиссии», касающиеся Решения № 113, а Решением Совета

[A11] Евразийского экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 признается утратившим силу Решение № 101.

Таким образом, с учетом указанного выше, заявитель полагает, что Решение № 113 и Решение № 101 являлись действующими на момент вынесения постановления суда кассационной инстанции, а ретроспективное применение позиций Суда ЕАЭС в настоящем случае невозможно.

Таможенный орган также указывает на то, что в решении Суда ЕАЭС от 14.04.2021 указано, что определение технических характеристик конкретной машины не входит в предмет спора, следовательно, Суд ЕАЭС не исследовал технические характеристики спорного товара в целях его классификации в соответствии с ТН ВЭД.

В решении Суда ЕАЭС от 15.07.2021, как указывает заявитель, отмечено, что Решение № 113 было направлено на установление тарифной защиты в виде ввозной таможенной пошлины в отношении отдельной группы товаровочистных узкозахватных машин, с целью стимулирования производства таких машин на территории государств – членов Евразийского экономического союза.

Таким образом, как указывает таможня, в отношении рассматриваемой группы товаров все равно должна быть установлена соответствующая ставка ввозной таможенной пошлины вне зависимости от места выделения подсубпозиции ТН ВЭД.

Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе таможни, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

[A12] ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Кемеровской таможни на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2021 по делу № А27-11118/2020 Арбитражного суда Кемеровской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова