ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-4592 (2)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2022 по делу № А27-11648/2019 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества страхования компания «Сибирский спас» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежных операций, совершенных в пользу бывших генерального директора должника ФИО3, заместителя главного бухгалтера ФИО1 и заместителя директора ФИО2, а также о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 04.02.2022 отменил состоявшиеся определение и постановление судов, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех обстоятельств спора, связанных, в том числе, с обоснованностью размера произведенных выплат.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа не содержится. Свою позицию заявители вправе изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов