Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Бизнес-Инвестиции», ФИО1 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2018 по делу № А27-11708/2016 по иску акционерного общества «Бизнес-Инвестиции» к акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» о взыскании 534 176 383 руб. 58 коп. вексельного долга и 278 733 236 руб. 95 коп. процентов по векселю за период с 27.11.2011 по 27.08.2016,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Акционерное общество «Бизнес-Инвестиции», ФИО1 обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 142, пункта 2 статьи 147, статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 17, 48, 75, 77 «Положения о простом и переводном векселе», утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР № 104/1341 от 07.08.1937, статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», разъяснениями, приведенными в пунктах 9, 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 13603/10, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключения судебных экспертиз, которыми установлено наличие признаков агрессивного воздействия на рукописные реквизиты векселей, договоров поручительства, соглашений о новации, принимая во внимание пояснения свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела векселя сфальсифицированы, не соответствуют установленным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию векселя, не влекут правовых последствий возникновения вексельного обязательства у ответчика, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобах доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалоб не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителей с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Бизнес-Инвестиции», ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.