Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2019 по делу № А27-12055/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12»

(далее – Общество «Агроинвест-12») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс», именуемому в настоящее время акционерным обществом «СУЭК-Кузбасс» (далее – Общество

«СУЭК-Кузбасс»), о взыскании 3 797 731 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 28.06.2014 по 01.06.2015 и 679 131 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2016, удовлетворил иск.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 14.09.2016 отказал открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» в передаче

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Арбитражный суд Кемеровской области определениями от 01.04.2016 и от 10.06.2016 распределил понесенные истцом судебные расходы при рассмотрении настоящего дела.

Общество «СУЭК-Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене указанных судебных актов.

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2019, удовлетворил заявление Общества «СУЭК-Кузбасс» о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, отменил решение

от 14.10.2015 и определения от 01.04.2016, от 10.06.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество «Агроинвест-12», ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества

«СУЭК-Кузбасс» о пересмотре решения от 14.10.2015 и определений
от 01.04.2016, от 10.06.2016 по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества «Агроинвест-12» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав содержание поданного Обществом «СУЭК-Кузбасс» заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам и приложенных к заявлению документов, руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества «СУЭК-Кузбасс» и отмене судебных актов.

Суд исходил из следующего: поскольку по настоящему делу истец заявил требование о взыскании с ответчика платы за пользование без правоустанавливающих документов принадлежащим истцу земельным участком, приведенные заявителем обстоятельства (признание решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20.03.2018 по делу

№ 2-7/2018 недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи от 12.04.2012, на основании которого истец приобрел участок с кадастровым номером 42:10:0107008:378, и признание отсутствующим права собственности Общества «Агроинвест-12» на указанный земельный участок) являются новыми по смыслу статьи 311 АПК РФ, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и служат основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2015 и определений этого же суда от 01.04.2016, от 10.06.2016 в порядке главы 37 АПК РФ.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции решения от 20.11.2018 не выявили.

Доводы кассационной жалобы Общества «Агроинвест-12» не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева