ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-12176(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-5» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2018 по делу
№ А27-12358/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новокузнецкое дорожное ремонтно- строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-5» 800 000 рублей стоимости поставленных некачественных дорожных плит, 533 592 рублей стоимости монтажа и демонтажа дорожных плит, а также 94 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 25.01.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25.05.2017 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать 800 000 рублей стоимости поставленных некачественных дорожных плит, 222 613 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2015 по 27.06.2018, 390 313 рублей стоимости работ по устройству асфальтобетонного слоя на поврежденных плитах, 602 414 рублей стоимости работ по замене плит на плиты надлежащего качества, а также 232 276 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 15.10.2018 решение суда первой инстанции изменено в связи с неверным определением размера взыскиваемой суммы и размера государственной пошлины. С ООО «ЖБИ-5» в пользу открытое АО «Новокузнецкое ДРСУ» взыскано 800 000 рублей стоимости поставленных некачественных дорожных плит, 222 613 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 992 727 рублей убытков, а также 232 276 рублей судебных расходов.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 06.03.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-5» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 395, 404, 469, 475, 476, 506, 518, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали доказанными факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и наличие убытков, причиненных нарушением условий договора, учитывая, что существенные дефекты поставленных плит обнаружены в течение гарантийного срока, ответчиком нарушены требования к качеству товара, переданного по договору; изготовление результата работ из материала, не соответствующего требованиям к качеству, влечет привлечение к ответственности подрядчика, использовавшего при работах некачественный материал, поставщик, поставивший материал ненадлежащего качества, отвечает перед подрядчиком; понесенные истцом расходы напрямую связаны с поставкой некачественного товара, размер убытков подтвержден и документально не опровергнут.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-5» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина