ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-19573

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональная Компания Противопожарные Технологии» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2020 по делу № А27-12808/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2021 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная компания Противопожарные Технологии» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области и обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Стройавтоматика» с требованиями о признании недействительным договора на эксплуатационно-техническое обслуживание комплекса «Стрелец-Мониторинг».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2021, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2021 решение суда первой инстанции от 21.08.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2021 оставлены без изменения.

Компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды руководствовались частью 1 статьи 4 АПК РФ, статьями 12, 421, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали разъяснения, изложенные в пунктах 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из отсутствия оснований для признания сделки ничтожной.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, проанализировав условия заключенного договора, установив, что истец стороной спорной сделки не является; программное оборудование, переданное истцом ликвидируемому предприятию демонтировано и не используется ответчиками, суды пришли к выводу, что поскольку договором права истца не затронуты, он не имеет заинтересованности в его оспаривании.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональная Компания Противопожарные Технологии» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.