Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская» (г. Кемерово) на решение арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2017 по делу № А27-12917/2016,

у с т а н о в и л:

Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» (далее – Общество) о взыскании 1 570 795 руб. вреда, причиненного водному объекту – реке Мереть сверхнормативными сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод посредством выпусков № 1, 2 в 2007 году и в первом полугодии 2008 года.

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 06.10.2016 удовлетворил иск.        

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от  17.01.2017 отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.             

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.06.2017 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит передать кассационную жалобу в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Общество осуществляло сброс сточных вод в поверхностный водный объект в отсутствие утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, в результате чего водному объекту причинен вред.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71              АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты анализа качества воды, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 19 статьи 1, частью 4 статьи 35, пунктом 1 части 2 статьи 39, пунктом 1 части 6 статьи 60, статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 1, пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснениями, приведенными в пунктах 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика вреда.

Суд исходил из следующего: факты сброса сточных вод в водный объект с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ,  негативного изменения окружающей среды, наличие причинно-следственной связи между совершенными Обществом действиями и наступившими в результате их последствиями для окружающей среды подтверждены представленными в дело доказательствами; имеются основания для возложения на Общество обязанности возместить вред, причиненный водному объекту сверхнормативными сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод, размер которого Департамент правомерно рассчитал в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87.

Окружной суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева