Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Ассоциация работников индивидуального автомобильного транспорта», некоммерческого партнерства «Сибирская компания автомобильного транспорта», общества с ограниченной ответственностью «ТК «Автоколонна № 1962» (далее – перевозчики) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2018 по делу
№ А27-13604/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2018 по тому же делу

по заявлению перевозчиков о признании незаконным отказа администрации города Кемерово в лице Управления в сфере транспорта, связи и охраны окружающей среды (далее – администрация), изложенного в письме от 05.04.2017 в отношении маршрутов регулярных перевозок: 15Т, 26Т, 44Т, 64Т, 66Т, 22Т, 4Т, 10Т, 11Т, 18Т, 27Т, 28Т, 30Т, 45Т, 61Т, 95Т, 127Т, обязании администрации восстановить нарушенные права заявителей и выдать свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на основании пунктов 3-4 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015
№ 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) в отношении регулярных перевозок по спорным маршрутам, признании незаконными действий по включению в Реестр маршрутов регулярных перевозок в графу 8 (вид перевозки) сведений о виде перевозок «По регулируемым тарифам», осуществляемому заявителями без бюджетного финансирования в отношении спорных маршрутов регулярных перевозок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее – РЭК Кемеровской области),

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, перевозчики просят об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, все маршруты перевозчиков внесены администрацией в соответствующий реестр маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Перевозчики обратились в администрацию с заявлениями о выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок.

Администрация сообщила перевозчикам, что в соответствии с требованиями Закона № 220-ФЗ выдача свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок предусмотрена только по нерегулируемым тарифам, в связи с чем правовых оснований для выдачи свидетельств не имеется; выдача карт маршрута осуществляется независимо от вида перевозок (по регулируемым или нерегулируемым тарифам), поэтому заявителям, как перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки по регулируемым тарифам, выданы карты маршрутов.

Не согласившись с отказом администрации в выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, перевозчики обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 1, 3, 14, 15, 39, 42 Закона № 220-ФЗ, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.10.1996 № 17-П, постановлением РЭК Кемеровской области от 20.10.2015 № 357, пришли к выводу о том, что заявления перевозчиков не содержат требования об изменении вида осуществляемых ими регулярных перевозок, в них указано лишь о выдаче заявителям свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, в связи с чем у администрации на дату подачи заявлений отсутствовали основания для рассмотрения вопроса об изменении вида регулярных пассажирских перевозок, осуществляемых заявителями, и для выдачи указанным субъектам свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Судами установлено, что карты маршрутов регулярных перевозок заявителям выданы сроком действия до 2022 года (на пять лет), проекты контрактов были направлены в адрес заявителей, однако ими не подписаны. Выдача свидетельств на организацию регулярных перевозок, на чем настаивают заявители, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ предусмотрена для осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителей у судов не имелось.

Приведенные заявителями доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать некоммерческому партнерству «Ассоциация работников индивидуального автомобильного транспорта», некоммерческому партнерству «Сибирская компания автомобильного транспорта», обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Автоколонна № 1962» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина