Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Багомес» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2017 по делу № А27-13622/2016

по заявлению закрытого акционерного общества «Багомес» о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области, выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий на основании поданных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в лицевом счете налогоплательщика, и обязании инспекции на основании проведенных ею контрольных мероприятий отразить в карточке расчетов с бюджетом результаты проводимой камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что подача обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2011 год и налогу на добавленную стоимость за 2, 4 кварталы 2011 года не была обусловлена выявлением ошибок при исчислении налоговой базы самим налогоплательщиком применительно к статье 54 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем признали отсутствие у общества оснований для корректировки налоговых обязательств.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Багомес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов