ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-15037

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ю-Транс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2020 по делу № А27-15210/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ю-Транс» (далее - общество) к Юргинской межрайонной прокуратуре (далее – прокуратура) о признании недействительным представления от 10.06.2020 №7-2-2020-718,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, общество является теплосетевой организацией в фактической схеме теплоснабжения Юргинского городского округа, владеет тепловыми сетями на праве аренды и оказывает услуги по передаче тепловой энергии на потребительском рынке с 29.11.2019.

Тепловые сети, используемые обществом, подлежат учету в территориальном органе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Прокуратурой на основании поступившего поручения прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса проведена проверка соблюдения обществом законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в ходе которой установлен факт осуществления обществом деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II и III классов опасности.

По результатам проверки прокуратурой внесено представление от 10.06.2020 № 7-2-2020-718, в соответствии с которым необходимо рассмотреть вопрос о возможности привлечения к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших данное нарушение; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору в течение месяца с приложением подтверждающих документов.

Несогласие с данным представлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 166-ФЗ), Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, пришли к выводу о том, что оспоренное представление является законным, не нарушает права и интересы общества.

При этом суды исходили из того, что опасными производственными объектами являются предприятия, или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Закону № 116-ФЗ, при этом согласно подпункту «б» пункта 2 Приложения № 1 Закона № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа и воды при температуре нагрева 115 градусов Цельсия.

Таким образом, отнесение трубопровода тепловой сети к опасным производственным объектам осуществляется на основании рабочих параметров среды (давления и температуры), указанных в паспорте тепловой сети (трубопровода, оборудования).

Судами установлено, что в соответствии пунктом 5.9 схемы теплоснабжения Юргинского городского округа системы теплоснабжения эксплуатируются в соответствии с утвержденными температурными графиками: 150/70°С с верхней срезкой на 115°С и изломом на 70°С; после выполнения наладочных мероприятий на тепловых сетях от ТЭЦ, а также ликвидации перегревов теплоносителя в обратном трубопроводе, необходимо перевести ТЭЦ на работу по температурному графику без верхней срезки; ТЭЦ имеет возможность эксплуатировать оборудование без верхней срезки, и выдавать температуру теплоносителя более 115°С.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого представления недействительным.

Содержание судебных актов показывает, что юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами и получили надлежащую оценку, основанную на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, в том числе об ошибочном отнесении тепловых сетей к опасным производственным объектам, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводов, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В. Пронина