Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 05.10.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 01.12.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2021 по делу № А27-16922/2020,

установил:

управление обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области
с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. Дзержинского» (далее – общество) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 4 676 964 руб. 70 коп, пеней в размере 522 499 руб. 83 коп за период с 02.03.2019 по 21.07.2019
с продолжением начисления до фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2021, с общества взыскано
4 676 964 руб. 70 коп задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, 336 585 руб. 56 коп пени за период с 02.03.2019 по 21.07.2020 с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части порядка начисления и размера взысканных пеней, управление обратилось
с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение единообразия судебной практики по схожим делам.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что общество самостоятельно исчислило, но не внесло в доход бюджета плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 4 676 964 руб. 70 коп суды, руководствуясь статьями 16, 16.1, 16.3, 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ
«Об охране окружающей среды», Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, проверив и признав верным расчет задолженности, признали иск обоснованным.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 17 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды также удовлетворили требование о взыскании пени, скорректировав размер подлежащей взысканию суммы исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату вынесения решения по делу.

Данный вывод согласуется с правовым подходом, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Ссылки в жалобе на материалы судебной практики не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку по указанным заявителем делам установлены отличающиеся от настоящего спора обстоятельства.

Иные доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов