Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационные жалобы Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Западно-Сибирской транспортной прокуратуры на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2021 по делу № А27-17368/2020 Арбитражного суда Кемеровской области

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество) о признании незаконными и отмене постановления Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) от 30.04.2020 № Н-133-в и решения от 17.07.2020 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по недропользованию, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (далее – прокуратура), Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу,

[A2] установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2021 указанные судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.

Управление и прокуратура обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление суда округа, считая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалоб, учитывая пояснения общества, и принятых по делу судебных актов оснований для передачи указанных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса.

[A3] Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2.3, 6, 11, 16 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, СП 122.13330.2012. Свод правил. Тоннели железнодорожные и автодорожные. Актуализированная редакция СНиП 32-04-97, утвержденного приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 278, СП 238.1326000.2015 Свод правил. Железнодорожный путь, утвержденного приказом Минтранса России от 06.07.2015 № 209, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» (ТР ТС 003/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710, Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219, суд округа пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вины и отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что общество добросовестно следовало данным ему письменным разъяснениям уполномоченных федеральных органов исполнительной власти о применении законодательства о недрах.

Доводы жалоб относительно наличия у общества обязанности по получению лицензии на пользование недрами подлежат отклонению, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не опровергают выводов суда округа с учетом полученных обществом разъяснений уполномоченных органов по данному вопросу.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

[A4] На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов