ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС20-21260 (3)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – комитет) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2022 по делу № А27-17480/2019 о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по изъятию имущества должника, оформленной решением комитета от 21.11.2018 № 2-2/1619, и о применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 05.03.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Комитет обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы комитета и представленных им документов, не установлено.

При разрешении обособленного спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки, оформленной решением комитета, недействительной, поскольку в результате действий комитета по безвозмездному изъятию имущества, которое на протяжении длительного времени эксплуатировалось должником, последний лишился возможности удовлетворить требования кредиторов.

Суд округа согласился с выводами судов.

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов