ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-9011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Середы Константина Аркадьевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2022 по делу
№ А27-18129/2017 о несостоятельности (банкротстве) Середы Константина Аркадьевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратился в арбитражный суд о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве Середы К.А. и утвержденного определением суда.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2022, заявление банка удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя заявленные требований, суды руководствовались положениями статей 140, 141, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекс, статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что должником мировое соглашение в порядке и сроки, предусмотренные этим соглашением, добровольно не исполнялось, пришли к выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Доводы о надлежащем исполнении должником мирового соглашения, о его добросовестности, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же доводов само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Середе Константину Аркадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост