Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Браунштейн Инны Анатольевны (г. Новокузнецк) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2020 по делу № А27-18145/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Браунштейн Инна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Грин» (далее – Общество) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 35, на 190 помещений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерные общества «Инрусинвест» и «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания», Астахова Любовь Ивановна, Босин Вячеслав Георгиевич, Боталова Елена Анатольевна, Глушков Андрей Владимирович, Гонышева Ирина Арнольдовна, Дорофеев Игорь Владиславович, Дроздецкий Юрий Егорович, закрытое акционерное общество «Аукционный центр», Зыбенок Владимир Олегович, Иванов Александр Олегович, Иванов Олег Евгеньевич, Капралов Андрей Сергеевич, Мартюшов Сергей Васильевич, Мартюшова Елена Юрьевна, Михайлов Александр Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью «АктивМедиа», общества с ограниченной ответственностью «Манхэттен» и «ТВН», Подъяпольский Дмитрий Васильевич, Подъяпольский Евгений Васильевич, Пошивалова Виктория Андреевна, Пошивалова Екатерина Андреевна, Титов Константин Анатольевич, Толкунов Игорь Витальевич, Эйзенах Валентина Алексеевна, Маломед Михаил Романович, публичные акционерные общества «Сбербанк России» и «Банк ВТБ 24», Браунштейн Олег Евгеньевич, индивидуальные предприниматели Полеванов Сергей Викторович и Камалова Лейла Раушановна.

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2020, признал право общей долевой собственности собственников помещений в здании на 163 помещения, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить названные судебные акты в части отказа в признании права общей долевой собственности на 26 помещений.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в признании права общей долевой собственности собственников помещений в здании на 26 помещений, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствовались статьями 6, 12, 249, 289, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», и исходили из того, что эти помещения не являются общим имуществом собственников помещений в здании, поскольку в них не расположены инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие более одного помещения в здании, они не носят вспомогательного, обеспечивающего использование иных помещений характера, не являются элементами системы эвакуации, к ним не обязателен постоянный, открытый доступ более одного собственника помещения, обслуживающей организации, предназначены для самостоятельного использования.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю Браунштейн Инне Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева