Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Церих» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – фонд) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2019 по делу № А27-19206/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020 по тому же делу

по заявлению фонда о признании незаконным бездействия государственного казенного учреждения Кемеровской области «Государственный архив документов по личному составу» (далее – учреждение), выразившегося в непринятии на хранение от конкурсного управляющего общества на безвозмездной основе документов по личному составу, образовавшихся в процессе деятельности фонда, а также об обязании учреждения принять данные документы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Архивное управление Кемеровской области (далее – архивное управление),

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий обществом обратился в учреждение с заявлением о принятии на хранение дел по личному составу на безвозмездной основе.

Учреждение письмом от 20.05.2019 № 55 сообщило, что прием документов на хранение осуществляется им в соответствии с утвержденными архивным управлением тарифами; поскольку общество не является источником комплектования, принять документы на хранение без взимания платы не представляется возможным.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 26.10.2002 №» 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон № 125-ФЗ) и исходили из того, что документы по личному составу общества не относятся к архивным документам государственной или муниципальной собственности; в силу части 10 статьи 23 Закона № 125-ФЗ конкурсный управляющий обязан передать в архив на хранение документы по личному составу ликвидируемой негосударственной организации, в том числе в результате банкротства на основании договора, заключенного с архивным учреждением. При этом ни названной нормой, ни нормами Закона № 127-ФЗ, ни положениями гражданского законодательства или иных нормативных правовых актов не предусмотрен безвозмездный характер такого договора.

Более того, в соответствии с частью 3 статьи 15 Закона № 125-ФЗ архивным учреждениям предоставлено право осуществлять приносящую доход деятельность постольку, поскольку это предусмотрено их учредительными документами, служит и соответствует достижению целей, ради которых они созданы, а также покрывать свои расходы за счет иных поступлений, разрешенных законодательством Российской Федерации.

Архивные учреждения обеспечивают сохранность документов, их учет, использование, располагаются в специально построенных зданиях, в которых созданы оптимальные условия, соблюдаются нормативные режимы и правильное хранение документов, которое исключает их утрату и обеспечивает поддержание их в должном физическом состоянии.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что у учреждения отсутствовала обязанность по приему документов общества по личному составу на хранение на безвозмездной основе.

Также судами установлено, что со стороны учреждения отсутствует бездействие, так как письма учреждения не носили информационного характера, а являлись ответом на обращение с просьбой заявителя принять документы на хранение безвозмездно. Учреждением каждое обращение фонда было рассмотрено в установленные сроки и в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и архивным законодательством. Ответ в установленные сроки на каждое обращение доведен до заявителя.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Церих» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина